Mielipide

Nimi: Citizen 19.8.2011

Ohjeita kaikille ruotsalaisuuden ystäville
(Ruotsinkielestä suomensi Minor Verba)

Kyselyjen mukaan potentiaaliset äänestäjämme eivät ole kokeneet myönteisenä julkisuudessa käytyä keskustelua. Osa kansasta on pitänyt kantojamme avoimen propagandistisina. Suomalaisten vähättely ja heidän järjestöjensä mustamaalaus ei toimi. On oltava suomalaisten valtaosan kanssa yhtä mieltä - silloinkin kun se on väärässä, jos näin voimme saavuttaa asettamamme päämäärät. On vain keksittävä kuinka tämä olisi parhaiten toteutettavissa.

Saattamalla määrätyt poliittiset toiminnot epäilyttäviksi tai vieläpä rikollisina tekoina rangaistaviksi on mahdollista harjoittaa sensuuria koskematta sananvapauden perusoikeuteen. Sanomisen vapaudella ei saa olla erityisasemaa, pikemminkin päinvastoin, se kuuluu ensimmäisiin rajoitettaviin voimansa ja tehokkuutensa ansiosta. On voitava kieltää julkaisemasta sellaisiakin tosiasioita joiden faktuaalisuus tiedetään. On voitava kieltää tiedoiksi nimitetyt epävarmat tai epätäydelliset informaatiot sekä kumpaisiinkin edellisiin kohdistuvat mielipiteet. On eliminoitava kiihotuksen mahdollisuuskin.

Hyökkäävällä, ylimielisellä ja loukkaavalla sävyllä emme pääse eteenpäin. Nykyisessä tilanteessa voi suomalaisten suhteen onnistua vain puhumalla ystävällisesti ja hillitysti. Pureva väittely ei edistä asiaamme, vaan on sille turmioksi. Emmehän halua vaarantaa tulevia vaaleja leimautumalla kiihkoilijoiksi. Äärimmäisyyslinjasta on nyt keskustelufoorumeilla luovuttava joksikin aikaa ja jätettävä ainakin likaisimmat temput hetkeksi reserviin. Niidenkin aika kyllä tulee vielä.

On kehiteltävä informatiivisia tekniikoita, joiden todistusvoimaa vastaan on vaikea suojautua. Nimittelyiden, eli pelkistettyjen muutaman ominaisuuden varaan rakennettujen stereotypioiden käyttö on tietenkin osa tätä päivää. Niillä saamme osoitettua sylkykupin. Suomalaisten toiminnan kyseenalaistaminen ja suoranainen likaaminen eivät kuitenkaan toteuta tarkoituksiaan ellemme samalla kykene saamaan oman asemamme, kantamme ja tavoitteittemme puhtautta hohtamaan selkeästi ja kirkkaasti kaikenlaista suomalaista hämäryyttä vastaan.

Kun suomalaisuuden toimijoista ryhdytään uskottelemaan jotakin, johon koko kansan pitäisi uskoa, siitäkin huolimatta että nämä ovat heidän maanmiehiään ja edustavat useimmiten heidän omia kantojaan on mieliin tehtävän vaikeudesta johtuen käytännöllisintä iskostaa uudestaan ja uudestaan karrikoidun stereotypian varaan rakentuva profiili. Tämä profiili on saatava suomalaisuuden kannattajien myös omaksumaan itsestään. On keksittävä asianomaisista henkilöistä tai heidän elämäntavoistaan sellaisia tosiasioita tai niiden puuttuessa
totuudeksi kuviteltavia piirteitä, joiden varaan voi sepittää leimatun luonteen. Nämä tiedot on tarjottava sensaatiomaisena paljastuksena, jollaisiin suomalainen yleisö on tutkimusten mukaan mieltynyt. Yritykset leimata edellä kuvatulla tavalla ovat viime aikoina keskittyneet voimakkaasti fasistiyhteyksien esiintuomiseen. Historiaa on kuitenkin juuri tältä osin äärimmäisen vaarallista käyttää suomalaisten ja heidän järjestöjensä leimaamiseen. Olemme jo saaneet tuntea nahoissamme kuinka oma uskottavuutemme on päin vastoin alkanut murentua. Doktriiniamme on siksi muutettava radikaalisti.

On luotava informaatiota joka on sisältävinään kriittisen asenteen ja joka perustuu harhautetun älyllisen aktiviteetin varaan. Ohjelmatoiminnan kautta on saavutettavissa yleisöjä, jotka saadaan omaksumaan käsitystemme mukaista informatiivista ainesta, olkoon ohjelmatarjonta luonteeltaan tiedottavaa, kasvattavaa, taiteellista, viihteellistä, tai uskonnollista. Voimme kutsua tätä indoktrinaation sijaan 'taivuttelevaksi viestinnäksi'.

Kuinka suhtautua sananvapauteen ja mahdottomuuteen tukahduttaa sen vallitessa kriittiset arviot. Kuinka rajoittaa jo olemassa olevien
suomalaisjärjestöjen sananvapautta?

On luotava ilmapiiri, jonka vallitessa kielipolitiikkaan osallistumisen kynnys kasvaa kansan keskuudessa. On saatava kansalaiset tuntemaan levottomuutta ja epävarmuutta omista mielipiteistään, jolloin osallistumisalttius keskusteluun jää
marginaaliseksi.

On hyväksyttävä se tosiasia, että on välttämättä päästettävä ääneen myös ihmisiä ja ryhmittymiä, jotka pohjimmiltaan haluavat rajoittaa, kontrolloida ja ohjailla julkista keskustelua. Mielikuva keskustelun avoimuudesta ja vapaudesta on tärkeä.

On kontrolloitava jaettavaa informaatiota. On oleellista etteivät informaation vastaanottajat missään vaiheessa tiedosta miten heihin potentiaalisesti vaikutetaan. Asiat on esitettävä sellaisina, että ne on helppo omaksua. Tarkoituksenmukaisia keinoja ovat tällöin mm. yksinkertaistaminen, pelkistys, toisto ja asioiden esittäminen
positiivisia tunteita herättävissä laajemmissa yhteyksissä.

Tärkeätä on myös kytkeä omat tavoitteet ja päämäärät tulevaisuuteen ja menestykseen. Vastakkaisten käsitysten jälkijättöisyys on sen sijaan muistettava jatkuvasti tuoda julki ikään kuin kohteliaasti, mutta samalla kuitenkin lujasti ja määrätietoisesti. Perusteita on tarpeetonta esittää, perustelemiseen lankeaminen saattaa jopa toimia vastoin tavoitteita.

------------------------------

Nimi: Helsinek 17.4.2010
 
Tiedotusvälineet sensuroivat kielilakia. Sulo Aittoniemi lykkäsi kielilakia. Eduskunnan kielilakiäänestyksessä 11.2.2003 oli muuten läsnä Ruotsin suurlähettiläs, jonka piti tulla äänestykseen toistamiseen Aittoniemen lykkäyksen vuoksi.

Arne Wessbergin aikana YLEssä vallitsi kivikova sensuuri, mielipiteensä saivat ilmaista vain poliitikkoja myötäilevät ja kaikenlaiset ohjelmat mainostivat poliitikkoja. YLEn ohjelmien sensuuri on hallitukselta ja oppositioltakin helppoa, koska Yleisradiota johtavat poliitikot.

Vuonna 1918 Ruotsissa suunniteltiin Pohjois-Suomen anastamista. lyyxem.freehostia.com/teljo.htm

\"Presidentti Relander kaatui ruotsalaismielisyyteensä kuusi vuotta sitten [1931]. Olin mukana siinä kokouksessa, jossa maalaisliitto päätti olla asettamatta presidentti Relanderia uudelleen presidenttiehdokkaaksi. Ja se tapahtui juuri hänen ruotsalaisystävällisen politiikkansa takia.\"

\"Presidentti Svinhufvud ei kaatunut yksin ruotsalaisystävälliseen politiikkaansa, mutta se kuitenkin hyvin oleellisesti edisti hänen kukistumistaan.\"

lyyxem.freehostia.com/1930.htm

Kultakeräys puolustusvoimien hyväksi 1940: 100 000 ihmistä lahjoitti kultasormuksensa ja muita kultaisia esineitään puolustusvoimien hyväksi. Kultasormusten vastineeksi lahjoittajille annettiin rautaiset sormukset tilalle, muut kultaesineet jäivät vastineetta. Kultaa kertyi kaikkiaan 1700 kiloa, joka kuljetettiin 1945 salaa Ruotsiin ja myytiin sinne polkuhinnalla. 

- SENSUROITU!

Iltapäivälehdet Ilta-Sanomat ja Iltalehti levittävät juoruja, kateutta ja vihaa. Molemmat mainostavat länsinaapuria sen itsensä käskystä ja levittävät sen räikeää propagandaa. Niiden sensuuri on yhtä kovaa kuin muunkin lehdistön: kielilaista, ruotsalaiskampanjoista, pakkoruotsista tai Freudenthal-mitaleista ei sanaakaan.

http://lyyxem.freehostia.com/lehdet.htm

------------------------------

Nimi: Stephen 28.1.2010
 
English could well be a National language in Finland. This way immigrants could avoid being forced to spend time on an, from European and global perspective, unnecessary language.
Swedish will continue to be strongly represented in Scandinavia, but there is of course a risk that Finnish as language in future will be reduced to an exclusive curiosity.
From an economical point of view this will however be a reality, although it is quite far in future before Finnish citizens and company's are able to use English.

------------------------------

Nimi: Tärkeä linkki 7.1.2010

http://suomenkuvalehti.fi/jutut/kotimaa/opetushallituksen-paajohtaja-ruotsin-kieli-pysyy-perusopetuksessa

------------------------------

Nimi: Valveutunut 21.11.2009

Tärkeitä kysymyksiä ja toteamuksia:

- Perustuslaki ei sano: kaikkien suomalaisten on luettava ruotsia. Pakkoruotsi voidaan poistaa ilman muutoksia perustuslakiin.

- Vähemmistöpalveluiden järjestäminen ilman pakkoruotsia ja pakollista virkaruotsia on täysin mahdollista.

- Jokaisella on oikeus omaan kieleen, ei velvollisuutta toisen kieleen.

- Lasten kieliopintoja ei saa suunnitella poliittisin syin, vain siksi että jokin kansanryhmä haluaa palvelijoita.

- Ruotsi ei ole portti muihin kieliin, aika on rahaa ja on syytä opiskella suoraan muita kieliä.

- Historia on historiaa, meidän pitää katsoa tulevaisuuteen. Suomen lasten kieliosaamisen varmistaminen tulevaisuuden haasteisiin on tärkeämpää kuin Ruotsin historian ja kielen paapominen.

- Kielitaito on rikkaus, sen kielen taito mitä tarvitsee - ei vain ruotsin.

- Kielivapaus on kansan tahto. Lukemattomat gallupit sen todistavat.

- Kielilaki ei vastaa todellisuutta, se on tehty pönkittämään keinotekoista kaksikielisyyttä (mm 6%/3000 -sääntö).

- Suomalainen ei ole kaksikielinen, vain suomenruotsalainen on.

- Identiteettiä ei saa pakottaa.
Suomenruotsalainen kulttuuri ja identiteetti olkoon heidän, miksi sitä yritettään pakottaa suomenkielisille?

- Pakkoruotsittamisen kustannuksia ei ole eritelty koskaan.

- Pakkoruotsin poisto ja virkaruotsin vaatimusten järkeistäminen vain niille alueille jossa sitä tarvitaan ei ole millään tavoin ruotsin kielen tai sen aseman vastainen toimenpide.

- Mediassa jätettiin uutisoimatta mm. Ruotsin uusi kielilaki, monen muun uutisen ohella. Median tehtävä on tuoda asiat julki, ei peitellä niitä.

- Ruotsin kielestä ja sen asemasta puhuminen ei saa olla suomenruotsalaisten yksinoikeus.

- on vaadittava poliitikoilta kantaa siihen pitääkö kieli- ja koululakia muuttaa niin että opiskeltavista kielistä tulee vapaaehtoisia ja kaikille pakollinen virkakieli poistuu.

- Pakkoruotsia ja virkaruotsia vihataan, siis pakottamista, ei ruotsin kieltä eikä ruotsia puhuvia ihmisiä. Sivistynyt ihminen ymmärtää tämän eron. 

------------------------------

Nimi: TurunPoika 22.10.2009

Kaksi ongelmaa

Ensimmäinen on ollut yhteiskuntamme keskuudessa jo vuosikymmeniä ja syönyt syövän lailla yhteiskuntamme kehitystä. Olemme rampautuneet jo itsenäisyytemme ajan lähtökuopissa ja halvaantuneena emme ole pystyneet kilpailemaan naapurimaittemme kanssa silloin kun maatalousvaltainen maamme siirtyi vientiteolliseksi. 
Olemme olleet paljolti riippuvaisia viennistä eikä kaupan käyminen ole aina ollut yhtä helppoa kuin esimerkiksi Ruotsilla, joka pystyy omalla äidinkielellään toimimaan Suomessa ja ensimmäisellä pakollisella vieraalla kielellä antamaan lapsillensa paremmat lähtökohdat kuin pakkoruotsia tankkaavat suomalaiset. 
Maamme kaksikielisyys on ollut aina valtava taakka ja pelkästään perushyvinvoinnin palvelut eivät ole saaneet niin paljon rahaa kuin olisi ollut tarvetta. Ilman tätä kaksikielisyyden kirousta olisi yhteiskuntamme ollut varmasti valmiimpi maailman kaupankäyntiin kilpailukykyisemmin ja oman maan terveyden- ja vanhustenhuolto (tai vaikkapa koulutus) olisi paremmalla mallilla.

Toinen ongelma on ollut maassamme vain vähän aikaa, ja tuntuu osittaisesta uutispimennosta huolimatta vain kasvavan ja Ruotsin tapaan räjähtävän silmille. Maahanmuuttopolitiikkamme on ala-arvoista ja enemmistöä loukkaavaa aivan kuten ongelma no 1. 

Ei liene sattumaa, että vastuussa yhteiskunnan kehityksen jarruttamisesta ja Suomen kilpailukyvyn heikentämisestä sekä suomalaisten turvallisuuden vaarantamisesta ovat ne poliitikot, jotka ovat aina halunneet ajaa Suomeen vahvaa ruotsalaisuutta.

------------------------------
Nimi: Syyskuun mies 14.9.2009

Hienoa että tällaisia sivustoja perustetaan! 
Näitä ei ole yhtään liikaa ja näin saadaan tietoa leviämään 
pakkoruotsin älyttömyydestä ja kalliista kaksikielisyydestä.
Tuo Powerpoint-kysely oli hyvä ;)
ARKISTO

KEVENNYS

(kysely pakkoruotsista.pps)

Mielipide

ARKISTO

KEVENNYS (kysely pakkoruotsista.pps)

Mielipide

KEVENNYS

(kysely pakkoruotsista.pps)
